Trends in public opinion on alcohol issues during a period of increasing access to alcohol: <scp>O</scp>ntario, <scp>C</scp>anada, 1996–2011
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION AND AIMS: The aim of our paper is to present trend data concerning public opinion on alcohol policy in the Canadian province of Ontario over a 16-year period (1996-2011), to assess if the level of support for alcohol control policies changed over this period and if any changes in public support for alcohol policy parallel real changes in alcohol distribution in Ontario. DESIGN AND METHODS: Selected policy-related items from 10 probability surveys of Ontario adults were analysed by means of logistic regression. RESULTS: A significant decline was found for attitudes supporting restricting corner stores sales and government control of liquor stores. A weaker decline was seen for attitudes towards reducing the number of places to buy alcohol. However, an increasing trend for attitudes favouring the status quo or greater control through taxes and hours of sale was found. There was no significant trend for attitudes towards maintaining the current level or reducing the number of liquor or beer stores. While there was some variation in trends in support by demographic characteristics and drinking level, not one sector stood out. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: A gradual erosion of support is evident and concurrent with gradual increase in access to alcohol in Ontario during the time-period under study. The decline in support for alcohol control measures seems to be a general rather than a focused development. It appears that this was largely due to a shift in a greater percentage supporting the status quo, not a move towards increasing access to alcohol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».