MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158948037 · doi:10.1002/ieam.1561

Aquatic risk assessment of pesticides in Latin America

2014· article· en· W2158948037 sur OpenAlexaff
Pedro Carriquiriborde, Paula Mirabella, Andréa Viviana Waichman, Keith R. Solomon, Paul J. Van den Brink, Steve Maund

Notice bibliographique

RevueIntegrated Environmental Assessment and Management · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLatin AmericansGovernment (linguistics)Risk assessmentEnvironmental planningBusinessAgriculturePesticideEnvironmental protectionEnvironmental resource managementEnvironmental sciencePolitical scienceEcologyComputer scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Latin America is anticipated to be a major growth market for agriculture and production is increasing with use of technologies such as pesticides. Reports of contamination of aquatic ecosystems by pesticides in Latin America have raised concerns about potential for adverse ecological effects. In the registration process of pesticides, all countries require significant data packages on aquatic toxicology and environmental fate. However, there are usually no specific requirements to conduct an aquatic risk assessment. To address this issue, the Society of Environmental Toxicology and Chemistry organized a workshop that brought together scientists from academia, government, and industry to review and elaborate on aquatic risk assessment frameworks that can be implemented into regulation of pesticides in Latin America. The workshop concluded that the international framework for risk assessments (protection goals, effects, and exposure assessments, risk characterization, and risk mitigation) is broadly applicable in Latin America but needs further refinement for the use in the region. Some of the challenges associated with these refinements are discussed in the article. It was recognized that there is potential for data sharing both within and outside of the region where conditions are similar. However, there is a need for research to compare local species and environmental conditions to those in other jurisdictions to be able to evaluate the applicability of data used in other countries. Development should also focus on human resources as there is a need to build local capacity and capability, and scientific collaboration and exchange between stakeholders in industry, government, and academia is also important. The meeting also emphasized that, although establishing a regionally relevant risk assessment framework is important, this also needs to be accompanied by enforcement of developed regulations and good management practices to help protect aquatic habitats. Education, training, and communication efforts are needed to achieve this. Integr Environ Assess Manag 2014;10:539–542. © 2014 SETAC Key Points Participants at a SETAC workshop concluded that the international framework for risk assessment of pesticides in aquatic systems is applicable but needs further refinement to be made specific for Latin American uses of pesticides. Of the countries in the survey, Brazil and Peru were the only countries with a framework for environmental risk assessment included in their legislation, and only Peru's legislation included specific protection goals Research is needed to compare local species and environmental conditions, to evaluate applicability of data generated in other jurisdictions and to characterize pesticide use in each country. Risk assessment of pesticides is important but there also needs to be a focus on good management practices to protect aquatic habitats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntegrated Environmental Assessment and ManagementMême sujetEnvironmental Toxicology and EcotoxicologyTravaux en français237 207