The effect of protective headgear on head injuries and concussions in adolescent football (soccer) players
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the effects of protective headgear in adolescent football (soccer) players. DESIGN: Cross-sectional study. SETTING: Oakville Soccer Club, Oakville, Canada. PARTICIPANTS: Football players aged 12-17 years. INTERVENTION: A questionnaire examining the 2006 football season using self-reported symptoms. MAIN OUTCOME MEASURES: The number of concussions experienced during the current football season, the duration of symptoms, injuries to the head and face and any associated risk factors for these injuries. RESULTS: In the population studied, 47.8% had experienced symptoms of a concussion during the current football year. 26.9% of athletes who wore headgear (HG) and 52.8% of those who did not wear headgear (No-HG) had concussions. Approximately 4 out of 5 athletes in each group did not realize they had suffered a concussion. More than one concussion was experienced by 50.0% of the concussed HG athletes and 69.3% of the concussed No-HG group. 23.9% of all concussed players experienced symptoms for at least 1 day or longer. Variables that increased the risk of suffering a concussion during the 2006 football year included being female and not wearing headgear. Being female and not wearing football headgear increased the risk of suffering an abrasion, laceration or contusion on areas of the head covered by football headgear. CONCLUSION: Adolescent football players experience a significant number of concussions. Being female may increase the risk of suffering a concussion and injuries on the head and face, while the use of football headgear may decrease the risk of sustaining these injuries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».