MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158970200 · doi:10.1177/0020715213506726

Influences on the knowledge and beliefs of ordinary people about developmental hierarchies

2013· article· en· W2158970200 sur OpenAlexvenueno aff
Georgina Binstock, Arland Thornton, Mohammad Jalal Abbasi‐Shavazi, Dirgha J. Ghimire, Yu Xie, Kathryn M. Yount

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Comparative Sociology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Child Health and Human DevelopmentAlfred P. Sloan FoundationEmory UniversityNational Institute on AgingEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentUniversity of MichiganUniversity of Tehran
Mots-clésChinaPerceptionDifferential (mechanical device)SociologyDevelopmental stage theoriesPsychologyPolitical scienceDevelopmental psychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is motivated by the idea that development and developmental hierarchies have been constructed and embraced for centuries by scholars and policy makers, and have been disseminated among ordinary people. Recent research shows that most people have constructions of development hierarchies that are similar across countries. In this paper, we extend this research by examining how basic social factors influence ordinary people´s beliefs about development and developmental hierarchies in six countries: Argentina, China, Egypt, Iran, Nepal and the United States. Results show that the understanding and perception of developmental hierarchies vary by gender and education. These results are important because they show how distinct groups of people have differential access to information or ideas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,688
Score d'incertitude au seuil0,444

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Comparative SociologyMême sujetPoverty, Education, and Child WelfareTravaux en français237 207