MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158979425

가축법 개정의 무역통상규범적 평가

2009· article· ko· W2158979425 sur OpenAlexaboutno aff
정인교, 조정란

Notice bibliographique

Revue무역학회지 · 2009
Typearticle
Langueko
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture, Soil, Plant Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)International tradeInternational lawOrder (exchange)Political scienceGuidelineTreatyLawBusinessPoliticsInternational trade lawFinance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The quarantine standards and inspection services on US beef was one of the hottest issues in Korea 2008. Opposing parties proposed the revision of the law for the prevention of animal disease such as bovine spongiform encephalopathy (BSE), with the uprising concern over the food safety, espcially for the imported US beef. This issue became to dealt politically and a barometer on the trade policy direction. After a fierce discussion in the National Assembly, political parties agreed to revise the law partially. Korea became to enforce its new quarantine inspection standard March 2009, but the government of Canada called on the WTO to address Korea's new guideline for the importation of beef one month later. That is, recent revision of the law became an international trade dispute issue. This paper reviews the international guideline for the beef inspection, which is the WTO SPS, and evaluates the recent revision of Korea's law. In conclusion, the law lacks in the penalty when the administration does not abide by the new guideline of the law, implying the potentialities for political disturbance. As one of conclusions, this paper points that Korea be one of strong supporters for the WTO trading system, and its laws for trade should abide by related international rules, in spite of strong domestic politics. The beef inspection law should be revised into the original one in order to avoid any further trade dispute.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue무역학회지Même sujetAgriculture, Soil, Plant ScienceTravaux en français237 207