MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158983674 · doi:10.4141/cjas06034

Estimates of enteric methane emissions from cattle in Canada using the IPCC Tier-2 methodology

2007· article· en· W2158983674 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Kim Ominski, D. A. Boadi, K. M. Wittenberg, Deanne L. Fulawka, J. A. Basarab

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeef cattleHerdAnimal scienceMethane emissionsDairy cattlePopulationEnvironmental scienceGreenhouse gasAgricultural scienceGeographyBiologyEcologyEnvironmental healthMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to estimate enteric methane (CH 4 ) emissions of the Canadian cattle population using the International Panel on Climate Change (IPCC) Tier-2 methodology. Estimates were then compared with IPCC Tier-1 methodology and data from Canadian research studies (CRS). Animal inventory data for the Canadian beef and dairy cattle herd was obtained from Statistics Canada. Information on cattle performance and feeding practices were obtained from provincial cattle specialists via a survey, as well as various published reports. Methane emissions from dairy and beef cattle in Canada for 2001 were 173 030 t yr -1 or 3.6 Mt CO 2 eq. and 763 852 t yr -1 or 16.0 Mt CO 2 eq., respectively, using Tier-2 methodology. Emissions for dairy cattle ranged from 708 t yr -1 in Newfoundland to 62 184 t yr -1 in Ontario. Emissions for beef cattle ranged from 191 t yr -1 in Newfoundland to 356 345 t yr -1 in Alberta. The national emission factors (kg CH 4 yr -1 ) using IPCC Tier-2 were 73, 126, 90, 94, 40, 75, 63 and 56 for dairy heifers, dairy cows, beef cows, bulls, calves < 1yr, beef heifer replacements, heifers > 1 yr, and steers > 1yr, respectively. Emission factors (kg CH 4 yr -1 ) for the above classes of cattle using IPCC Tier-1 were 56, 118, 72, 75, 47, 56, 47 and 47, respectively. The values were 15.1% higher to 25.3% lower than those obtained using IPCC Tier-2 methodology. When IPCC Tier-2 emission factors were compared with CRS, they were 12.3% lower to 32.6% higher than those obtained using the Tier-2 methodology. In conclusion, national estimates of enteric emissions from the Canadian cattle industry using Tier-1 and Tier-2 methodologies, as well as CRS, differ depending on the methodology used. Tier-2 methodology does allow for the inclusion of information other than population data, including feeding strategies, as well as duration of time in a given production environment. Additional research is required to establish the extent to which feed energy is converted to methane for those production scenarios for which there is no published data. Key words: IPCC Tier-2, IPCC Tier-1, enteric fermentation, cattle, methane, emission factor, methane conversion rate

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207