MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158984613 · doi:10.1002/hipo.20397

Understanding medial temporal activation in memory tasks: Evidence from fMRI of encoding and recognition in a case of transient global amnesia

2007· article· en· W2158984613 sur OpenAlexaff
Robyn Westmacott, Frank L. Silver, Mary Pat McAndrews

Notice bibliographique

RevueHippocampus · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenToronto Western HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecognition memoryTransient global amnesiaHippocampal formationPsychologyNeuroscienceEncoding (memory)Temporal lobeRecallEpisodic memoryAmnesiaNeuroimagingAudiologyCognitive psychologyCognitionMedicineEpilepsy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used fMRI to examine the activation patterns of patient AE during encoding and recognition of visual scenes during an episode of transient global amnesia (TGA) and 3 months later. Controls (n = 5) showed bilateral (R > L) activation in parahippocampal and fusiform gyri during encoding and right-sided activation in the same regions associated with recognition of previously viewed scenes. AE showed a similar pattern at follow-up. During acute TGA, when performance was profoundly impaired, AE showed no medial temporal activation associated with encoding of new scenes or recognition of old scenes. In both contrasts, the percent signal change in relevant medial temporal regions was more than three standard deviations below the control sample mean. She did, however, show striking bilateral hippocampal activation for recognition attempts (old + new scenes > baseline) even though retrieval was unsuccessful (55% recognition accuracy). This finding was unique to AE on this occasion. This is the first study to document normalization of both encoding and recognition activation patterns in TGA. Furthermore, the strong hippocampal activation during unsuccessful retrieval highlights important issues in interpreting memory-related activations, particularly in dysfunctional systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,458

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,227
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,111 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHippocampusMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207