Periodontitis and chronic kidney disease: a systematic review of the association of diseases and the effect of periodontal treatment on estimated glomerular filtration rate
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The aim of this systematic review (SR) was to evaluate the association between periodontitis and chronic kidney disease (CKD) and the effect of periodontal treatment (PT) on the estimated glomerular filtration rate (eGFR). METHODS: MEDLINE, EMBASE and Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) databases were searched up to and including September 30, 2012 to observational (S1) and interventional (S2) studies on the association of periodontitis with CKD. Studies were considered eligible for inclusion if they reported the eGFR. Search was conducted by two independent reviewers. The methodological quality of the observational studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) adapted for this review, and the Cochrane's Collaboration risk of bias assessment tool. A random-effects odds-ratio meta-analysis was conducted to estimate the degree of association between periodontitis and CKD. RESULTS: Search strategy identified 2456 potentially eligible articles, of which four cross-sectional, one retrospective, and three interventional studies were included. Four S1, 80.0% reported some degree of association between periodontitis and CKD. Similarly, such an outcome was supported by pooled estimates (OR: 1.65, 95% Confidence Interval: 1.35, 2.01, p < 0.00001, χ(2) = 1.70, I(2 ) = 0%). All interventional studies found positive outcomes related to treatment. CONCLUSION: There is quite consistent evidence to support the positive association between periodontitis and CKD, as well as the positive effect of PT on eGFR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle