MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159006320 · doi:10.1089/neu.2013.3278

Minimizing Errors in Acute Traumatic Spinal Cord Injury Trials by Acknowledging the Heterogeneity of Spinal Cord Anatomy and Injury Severity: An Observational Canadian Cohort Analysis

2014· article· en· W2159006320 sur OpenAlexaffabout
Marcel F. Dvorak, Vanessa K. Noonan, Nader Fallah, Charles G. Fisher, Carly S. Rivers, Henry Ahn, Eve C. Tsai, Gary Linassi, Sean Christie, Najmedden Attabib, R. John Hurlbert, Daryl R. Fourney, Michael G. Johnson, Michael G. Fehlings, Brian Drew, Christopher S. Bailey, Jérôme Paquet, Stefan Parent, Andrea Townson, Chester Ho, B. Catharine Craven, Dany H. Gagnon, Deborah Tsui, Richard Fox, Jean‐Marc Mac‐Thiong, Brian K. Kwon

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurotrauma · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversité LavalMcMaster UniversityHamilton General HospitalPublic Health OntarioHôpital de l'Enfant-JésusUniversity of ManitobaUniversity of CalgaryUniversity of British ColumbiaSaint John Regional HospitalUniversity Health NetworkCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineOttawa HospitalDalhousie UniversityUniversity of OttawaRoyal Alexandra HospitalHamilton Health SciencesWestern UniversityUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalUniversité de MontréalUniversity of SaskatchewanPraxis Spinal Cord InstituteHorizon Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSpinal cord injuryClinical trialInjury Severity ScoreObservational studyCohort studyPhysical therapyCohortAbbreviated Injury ScalePhysical medicine and rehabilitationSpinal cordRandomized controlled trialPoison controlInjury preventionSurgeryInternal medicineEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clinical trials of therapies for acute traumatic spinal cord injury (tSCI) have failed to convincingly demonstrate efficacy in improving neurologic function. Failing to acknowledge the heterogeneity of these injuries and under-appreciating the impact of the most important baseline prognostic variables likely contributes to this translational failure. Our hypothesis was that neurological level and severity of initial injury (measured by the American Spinal Injury Association Impairment Scale [AIS]) act jointly and are the major determinants of motor recovery. Our objective was to quantify the influence of these variables when considered together on early motor score recovery following acute tSCI. Eight hundred thirty-six participants from the Rick Hansen Spinal Cord Injury Registry were analyzed for motor score improvement from baseline to follow-up. In AIS A, B, and C patients, cervical and thoracic injuries displayed significantly different motor score recovery. AIS A patients with thoracic (T2-T10) and thoracolumbar (T11-L2) injuries had significantly different motor improvement. High (C1-C4) and low (C5-T1) cervical injuries demonstrated differences in upper extremity motor recovery in AIS B, C, and D. A hypothetical clinical trial example demonstrated the benefits of stratifying on neurological level and severity of injury. Clinically meaningful motor score recovery is predictably related to the neurological level of injury and the severity of the baseline neurological impairment. Stratifying clinical trial cohorts using a joint distribution of these two variables will enhance a study's chance of identifying a true treatment effect and minimize the risk of misattributed treatment effects. Clinical studies should stratify participants based on these factors and record the number of participants and their mean baseline motor scores for each category of this joint distribution as part of the reporting of participant characteristics. Improved clinical trial design is a high priority as new therapies and interventions for tSCI emerge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,206
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurotraumaMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207