Quality of life in children with acquired brain injury: Parent perspectives 1–5 years after injury
Notice bibliographique
Résumé
PRIMARY OBJECTIVE: To obtain parental ratings of children's quality of life, cognitive, emotional and behavioural functioning, as well as ratings of service provision, following traumatic brain injury (TBI). RESEARCH DESIGN: A retrospective, cross-sectional study. METHODS AND PROCEDURES: Parents of 47 children with mild or moderate-severe TBI completed standardized questionnaires evaluating quality of life (PedsQL 4.0) and cognitive, emotional and behavioural functioning (Strengths and Difficulties Questionnaire). Data collected was compared with published normative data for these scales. Views regarding parental experiences of care and their ratings of service provision were also obtained. RESULTS: Quality of life was significantly lower in 13-times as many children with TBI than expected from the normative population. Parents reported that more than 43% of children with TBI had cognitive, emotional and behavioural difficulties that impacted on their daily life. Whilst high levels of social deprivation were found, this did not fully explain the significantly raised levels of difficulties. Another factor associated with this poor outcome was the absence of systematic, routine follow-up or intervention. CONCLUSIONS: Parents frequently reported poor quality of life and cognitive, emotional and behavioural problems in their children following TBI. These preliminary findings indicate that children, after TBI, are at risk of developing persistent clinical problems and require follow-up beyond the acute period of their recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».