Nursing students' understanding and enactment of resilience: a grounded theory study
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The aim of this study was to explore nursing students' understanding and enactment of resilience. BACKGROUND: Stress is considered to be a major factor affecting the health, well-being and academic performance of nursing students. Resilience has been extensively researched as a process that allows individuals to successfully adapt to adversity and develop positive outcomes as a result. However, relatively little is known about the resilience of nursing students. DESIGN: A constructivist, grounded theory qualitative design was used for this study. METHOD: In-depth individual interviews were conducted with 38 nursing students enrolled in a four-year, integrated baccalaureate nursing degree programme at a university in Ontario, Canada. Face-to-face interviews were conducted from January to April 2012 using a semi-structured interview guide. FINDINGS: The basic social process of 'pushing through' emerged as nursing students' understanding and enactment of resilience. Participants employed this process to withstand challenges in their academic lives. This process was comprised of three main phases: 'stepping into', 'staying the course' and 'acknowledging'. 'Pushing through' also included a transient 'disengaging' process where students were temporarily unable to push through their adversities. The process of 'pushing through' was based on a progressive trajectory, which implied that nursing students enacted the process to make progress in their academic lives and to attain goals. CONCLUSION: Study findings provide important evidence for understanding the phenomenon of resilience as a dynamic, contextual process that can be learnt and developed, rather than a static trait or personality characteristic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».