MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159035366 · doi:10.1002/wcs.1202

Cognitive aspects of fetal alcohol spectrum disorder

2012· article· en· W2159035366 sur OpenAlexaff
Krista Davis, Karina Royer Gagnier, Timothy E. Moore, Michelle Todorow

Notice bibliographique

RevueWiley Interdisciplinary Reviews Cognitive Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurocognitiveFetal Alcohol Spectrum DisorderCognitionPsychologyPsychological interventionPrenatal alcohol exposurePresentation (obstetrics)NeuroimagingBorderline intellectual functioningClinical psychologyDevelopmental psychologyPregnancyPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nearly four decades have passed since a link was first established between alcohol consumption during pregnancy and a particular pattern of birth defects. Since then, autopsy, longitudinal, structural imaging, and functional imaging studies have revealed a great deal about the teratogenic effects of alcohol. This paper provides a comprehensive summary of the findings from the neurocognitive and behavioral literature on fetal alcohol spectrum disorder (FASD) and outlines the unique profile of cognitive deficits associated with it. We describe diagnostic issues as well as factors contributing to the heterogeneity of the FASD cognitive presentation. Next, we review research on the impact of prenatal alcohol exposure on intellectual functioning, attention, executive functioning, learning and memory, language, quantitative reasoning, and social cognition. In our opinion, future research can now begin to focus on FASD-specific interventions directly informed by the rich body of neurocognitive findings accumulated thus far. WIREs Cogn Sci 2013, 4:81-92. doi: 10.1002/wcs.1202 For further resources related to this article, please visit the WIREs website.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWiley Interdisciplinary Reviews Cognitive ScienceMême sujetPrenatal Substance Exposure EffectsTravaux en français237 207