Impacts of mosquitoes and black flies on defensive behaviour and microhabitat use of the North American porcupine (<i>Erethizon dorsatum</i>) in southern Quebec
Notice bibliographique
Résumé
Biting flies are known to influence the behaviour and microhabitat use of certain mammals. However, most studies were realized in open habitats. Our objective was to determine if mosquitoes (Culicidae) and black flies (Simuliidae) affect the behaviour and habitat use of a mammal typical of the boreal forest, the North American porcupine (Erethizon dorsatum (L., 1758)). The project was divided into three parts: (1) abundance of biting flies and their (2) direct effects (bites) and (3) indirect effects (repelling movements and microhabitat use) on porcupines. The abundance of insects was measured with CO2-baited traps. Ten male porcupines were followed by telemetry. Mosquitoes were more abundant on the ground than in the tree canopy and the opposite was observed for black flies. The biting flies were less abundant inside dens than outside. The quantity of bites on porcupines was correlated with the abundance of black flies. We observed frequent repelling movements that were associated with the presence of insects. Some microhabitats offered excellent protection against biting insects, but porcupines did not use these refuges to a greater extent at the peak of insect abundance. We conclude that, although biting flies had measurable impacts on the wounding rate and behaviour of porcupines, this did not translate into important shifts in habitat use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».