MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159059011 · doi:10.1111/j.1467-9817.2010.01439.x

The development of reading interest and its relation to reading ability

2010· article· en· W2159059011 sur OpenAlexaff
John R. Kirby, Angela S. Ball, Bob Geier, Rauno Parrila, Lesly Wade‐Woolley

Notice bibliographique

RevueJournal of Research in Reading · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensUniversity of AlbertaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)PsychologyReading rateRelation (database)Multilevel modelDevelopmental psychologyLinguisticsReading comprehensionComputer scienceStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of interest in reading and its relationship to reading ability was examined longitudinally in 117 children in Grades 1–3. Interest in reading was measured by eight items from the Elementary Reading Attitude Survey. Less able readers had lower interest in reading, but their development was parallel to that of more able readers. Interest in reading in Grade 1 was weakly correlated with Grade 3 reading ability, but correlations were lower for interest measured in Grades 2 and 3. Hierarchical regression analyses indicated weak and inconsistent effects of reading interest on reading ability after controlling general cognitive ability, SES, phonological awareness and naming speed. It is concluded that interest in reading has only a weak relationship to reading ability in the early elementary years, and that much of that relationship overlaps with the effects of other more powerful predictors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,662
Score d'incertitude au seuil0,646

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research in ReadingMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207