Translating and validating the Finnish version of the Manchester Clinical Supervision Scale
Notice bibliographique
Résumé
Evaluation research provides new perspectives for clinical supervision (CS), and international collaboration offers advantages to develop valid instruments for this purpose. Besides translation, an instrument developed and tested in another culture requires systematic validation. The study focuses on the translation process of the Manchester Clinical Supervision Scale for testing in Finland carried out collaboratively between the Universities of Tampere and Manchester. The instrument is a 45-item questionnaire with a Likert-type (1-5) scale comprising seven sub-scales: trust and rapport, supervisor advice and support, improved care and skills, importance and value of CS, finding time, personal issues and reflection and total score. At first, a licensed translator translated the instrument into Finnish. A native British language teacher at the University language centre performed the blind back-translation into English. The translations were compared by both collaborative parties and by three experienced Finnish supervisors. A pilot sample (n = 182) was collected to test the translated instrument. In this sample Cronbach's alpha value for the total score was 0.9227 and in the sub-scales 0.6393-0.8838. The mean values in the sub-scales were 14.2-29.3, SDs 3.02-3.88 and modes 14.0-30.0. The British test sample had almost similar values. Translating an instrument into another language not only requires expertise in language, but also in practice. The cultural validation is the most important phase in the process that can be accomplished with pilot testing and statistical methods. However, further expert evaluation is required for the validity of the instrument.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».