Nitrogen to phosphorus ratio of plant biomass versus soil solution in a tropical pioneer tree, Ficus insipida
Notice bibliographique
Résumé
It is commonly assumed that the nitrogen to phosphorus (N:P) ratio of a terrestrial plant reflects the relative availability of N and P in the soil in which the plant grows. Here, this was assessed for a tropical pioneer tree, Ficus insipida. Seedlings were grown in sand and irrigated with nutrient solutions containing N:P ratios ranging from <1 to >100. The experimental design further allowed investigation of physiological responses to N and P availability. Homeostatic control over N:P ratios was stronger in leaves than in stems or roots, suggesting that N:P ratios of stems and roots are more sensitive indicators of the relative availability of N and P at a site than N:P ratios of leaves. The leaf N:P ratio at which the largest plant dry mass and highest photosynthetic rates were achieved was approximately 11, whereas the corresponding whole-plant N:P ratio was approximately 6. Plant P concentration varied as a function of transpiration rate at constant nutrient solution P concentration, possibly due to transpiration-induced variation in the mass flow of P to root surfaces. The transpiration rate varied in response to nutrient solution N concentration, but not to nutrient solution P concentration, demonstrating nutritional control over transpiration by N but not P. Water-use efficiency varied as a function of N availability, but not as a function of P availability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».