MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159065032 · doi:10.1177/0300985810387070

Muscular Dystrophy in Dogs

2011· article· en· W2159065032 sur OpenAlexaboutno aff
L. G. Miyazato, Julieta Rodini Engrácia de Moraes, Daniel Côrtes Beretta, Joe N. Kornegay

Notice bibliographique

RevueVeterinary Pathology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle Physiology and Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and Stroke
Mots-clésMuscular dystrophyMedicineDystrophyPathologyBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Golden Retriever (GR) muscular dystrophy is an inherited degenerative muscle disease that provides an excellent model for Duchenne muscular dystrophy in humans. This study defined the histopathologic lesions, including the distribution of type I and II muscle fibers (FTI and FTII), in 12 dystrophic and 3 nondystrophic dogs between 7 and 15 months of age. The authors were interested in studying the influence on disease phenotype from crossing the base GR breed with Yellow Labrador Retrievers. The dystrophic dogs were divided according to breed: GRs and Golden Labrador Retrievers (GLRs). On hematoxylin and eosin staining, histopathologic lesions were more severe in GRs than GLRs. Six of eight GR muscles (75%) had a severe lesion grade (grade 3). In contrast, seven GLR muscles (87.5%) had mild lesions (grade 2), and only one had severe lesions (grade 3). Changes in fiber-type distribution were more pronounced in GRs versus GLRs. FTI:FTII ratio inversion was observed in three dystrophic GRs but only one GLR. The mean diameter of FTI and FTII was smaller in GRs and GLRs than in nondystrophic dogs (P < .01). The FTI of five GR muscles (62.5%) were larger than those of GLRs, whereas only one GLR muscle was larger (P < .05). The differential was less pronounced for FTII, with four GR muscles being larger and three GLR being larger. Observations indicate that crossing the base GR breed with Labrador Retrievers lessened the severity of the GR muscular dystrophy phenotype.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil0,482

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary PathologyMême sujetMuscle Physiology and DisordersTravaux en français237 207