Recurrent Stroke/TIA in Cryptogenic Stroke Patients with Patent Foramen Ovale
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patent foramen ovale (PFO) is present in 40% of patients with cryptogenic stroke and may be associated with paradoxical emboli to the brain. Therapeutic options include antiplatelet agents, anticoagulation, percutaneous device and surgical closure. We assessed the hypothesis that there are differences in rates of recurrent TIA or stroke between patients in the four treatment groups. METHODS: Patients presenting from January 1997 with cryptogenic stroke or TIA and PFO were followed prospectively until June 2003. Treatment choice was made on an individual case basis. The primary outcome was recurrent stroke. The secondary outcome was a composite of stroke, TIA, and vascular death. RESULTS: Baseline. Our cohort consisted of 121 patients; 64 (53%) were men. Median age was 43 years. Sixty-nine percent presented with stroke and 31% with TIA. One or more vascular risk factor was present in 40%. Atrial septal aneurysm (ASA) was present in 24%. Treatment consisted of antiplatelet agents (34%), anticoagulation (17%), device (39%) and surgical closure (11%). Follow-up. Recurrent events occurred in 16 patients (9 antiplatelet, 3 anticoagulation, 4 device closure); 7 were strokes, 9 were TIA. Comparing individual treatments there was a trend toward more strokes in the antiplatelet arm (p = 0.072); a significant difference was seen for the composite endpoint (p = 0.012). Comparing closure versus combined medical therapy groups, a significant difference was seen for primary (p = 0.014) and secondary (p = 0.008) outcomes, favoring closure. Age and pre-study event predicted outcome. CONCLUSION: Patent foramen ovale closure was associated with fewer recurrent events. Complications of surgical and device closure were self-limited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».