MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2159081832 · doi:10.1139/f2011-151

The composition of adult overwintering and juvenile aggregations of Atlantic cod (<i>Gadus morhua</i>) around Iceland using neutral and functional markers: a statistical challenge

2012· article· en· W2159081832 sur OpenAlexaffvenue
Christophe Pampoulie, Anna Kristín Daníelsdóttir, Vilhjálmur Þorsteinsson, Einar Hjörleifsson, Guðrún Marteinsdóttir, Daniel E. Ruzzante

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGadusJuvenileFisheryAtlantic codFisheries managementIcelandicJuvenile fishFish migrationGeographyGadidaeBiologyEcologyFish <Actinopterygii>Fishing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The collapse of marine fisheries worldwide has forced recognition of the fact that sustainable fisheries management cannot be achieved without a reasonable understanding of stock structure. Fisheries focusing on species that exhibit seasonal migrations between spawning and feeding grounds should consider the composition of feeding aggregations of presumed mixed origin. Using nine microsatellites and the Pan I locus, we assess the contribution of two previously described major spawning components of Icelandic cod Gadus morhua (southwest and northeast) to two large feeding and two large juvenile aggregations of presumed mixed origin and situated in the northwest and northeast of Iceland. The Bayesian approaches (STRUCTURE and BAYES) revealed that, with the exception of the juvenile samples collected in 2002 and 2003 in the northeast, most of the individuals originated from the southwest. These results confirmed that the Icelandic cod exhibit a complex biological pattern involving spawning site fidelity and migration to and from feeding aggregations. The sustainable management of the Icelandic cod is likely to be compromised if its complex dynamics is not properly integrated into fisheries management plans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→