Trends in Mortality on Peritoneal Dialysis
Notice bibliographique
Résumé
Several technical and nontechnical improvements in peritoneal dialysis (PD) have occurred during recent years. Since few previous studies have examined trends in PD mortality over time, and to determine whether enhancements in PD have translated into improved patient outcomes, mortality rates among the 17,900 patients receiving PD in Canada during the period 1981-1997 were analyzed. Mortality rate ratios (RR) were estimated using Poisson regression, adjusting for age, race, gender, primary renal diagnosis, follow-up time, and type of PD (continuous ambulatory/cyclic versus intermittent). Adjusted mortality rates decreased significantly by calendar period, the reduction being monotonic: RR = 0.81, 95% confidence interval [CI], 0.75 to 0.87 for 1986-1989; RR = 0.73, 95% CI, 0.67 to 0.78 for 1990-1993; RR = 0.63, 95% CI, 0.58 to 0.67 for 1994-1997, with 1981-1985 serving as the reference period (RR = 1, fixed). The improvement in mortality was fairly consistent across patient subpopulations. When analyzed separately by follow-up time window, the mortality decrease was strongest in the first 12 mo after renal replacement therapy initiation. Supplementary analysis revealed that the trend in mortality rates was not attributable to corresponding trends in transplantation or technique failure rates, or modality switching patterns. Results were quite similar whether based on an "as-treated" or "intent-to-treat" analysis. More extensive data on practice patterns would empower future studies to elucidate the cause/effect relationship between PD practice patterns and patient survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».