MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159095923 · doi:10.2166/hydro.2005.0017

Fuzzy set based error measure for hydrologic model evaluation

2005· article· en· W2159095923 sur OpenAlexaff
Ramesh S. V. Teegavarapu, Amin Elshorbagy

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydroinformatics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrological Forecasting Using AI
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeasure (data warehouse)Mean squared errorComputer scienceSet (abstract data type)Fuzzy logicModel selectionSelection (genetic algorithm)Data miningProcess (computing)Fuzzy setField (mathematics)Approximation errorMachine learningArtificial intelligenceStatisticsMathematicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional error measures (e.g. mean squared error, mean relative error) are often used in the field of water resources to evaluate the performance of models developed for modeling various hydrological processes. However, these measures may not always provide a comprehensive assessment of the performance of the model intended for a specific application. A new error measure is proposed and developed in this paper to fill the gap left by existing traditional error measures for performance evaluation. The measure quantifies the error that corresponds to the hydrologic condition and model application under consideration and also facilitates selection of the best model whenever multiple models are available for that application. Fuzzy set theory is used to model the modeler's perceptions of predictive accuracy in specific applications. The development of the error measure is primarily intended for use with models that provide hydrologic time series predictions. Hypothetical and real-life examples are used to illustrate and evaluate this measure. Results indicate that use of this measure is rational and meaningful in the selection process of an appropriate model from a set of competing models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HydroinformaticsMême sujetHydrological Forecasting Using AITravaux en français237 207