MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159104365 · doi:10.1139/a03-016

Patterns of bryophyte diversity in humid coastal and inland cedarhemlock forests of British Columbia

2003· article· en· W2159104365 sur OpenAlexafffundvenueabout
Steven G. Newmaster, René J. Belland, André Arsenault, Dale H. Vitt

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Reviews · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBryophyte Studies and Records
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaUniversity of Alberta
Mots-clésBryophyteWestern HemlockEcologyUnderstoryHabitatGeographyVegetation (pathology)Temperate rainforestOld-growth forestSpecies diversityBiologyEcosystemCanopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mosses and hepatics (bryophytes) are the most diverse and abundant understorey vegetation within the Coastal Western Hemlock (CWH) and Interior Cedar–Hemlock (ICH) zones of British Columbia. This study intensively sampled bryophytes in 287 young- and old-growth stands in the CWH and ICH zones. Two major variables strongly influence the patterning of bryophyte diversity in these zones: stand age and habitat heterogeneity. Canonical correspondence analyses (CCA) identified these as the most important variables explaining stand–environment interactions. Alpha diversity is much greater in old-growth forests and beta diversity is high between young and old forests. Old-growth cedar–hemlock forests have between 60 (ICH) and 100% (CWH) more species than younger forests disturbed by wildfire in the ICH zones or logging in the CWH zones. Furthermore, a stand classification built on species composition partitioned species into stands of different ages and mesohabitat heterogeneity. Beta diversity was also partitioned between stands of different ages and habitat heterogeneity. This indicates that both young and old forests have a unique assemblage of species. Indicator analysis was used to choose a partial lists of species that are indicators of "old growthness". These old forests support a rich flora of hepatics and rare western North American endemics. High environmental continuity is associated with the most humid watersheds and cedar–hemlock forests within these watersheds have the highest bryophyte diversity. The establishment of rich communities of bryophytes in the moist cedar–hemlock forest has been occurring over the last 2000–7000 years, with the coastal rainforest much older than the inland rainforest. Large-scale disturbance, such as forestry, threatens the existence of these highly diverse communities. A better understanding of the patterning of bryophyte diversity will provide an opportunity to minimize the impact of forest operations on biodiversity. Bryophyte diversity in British Columbia cedar–hemlock forests will be sustained through ecosystem management of old-growth legacies (i.e., landscapes, stands, and their components) and preservation of areas of high diversity. Temporal and habitat variables are influential in the patterning of bryophyte diversity. Management plans that consider these variables will be better equipped to manage cedar–hemlock forests for maintaining biodiversity. Key words: biodiversity, bryophytes, cedar–hemlock, CWH, disturbance, ecosystem management, floristic habitat sampling, forest conservation, ICH, old growth, patterning of diversity, rare species, species richness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2003
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ReviewsMême sujetBryophyte Studies and RecordsTravaux en français237 207