MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159127408 · doi:10.1017/s0022215109991216

Cholesteatoma in three dimensions: a teaching tool and an aid to improved pre-operative consent

2009· article· en· W2159127408 sur OpenAlexaff
David P. Morris, Rene G. Van Wijhe

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Laryngology & Otology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensCapital District Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCholesteatomaTemporal boneCadaveric spasmZoomProcess (computing)Transparency (behavior)Computer scienceMedicineSurgeryDissection (medical)SoftwareMedical physicsRadiologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Otological surgeons face two recurring challenges. Firstly, we must foster an appreciation of the complex, three-dimensional anatomy of the temporal bone in order to enable our trainees to operate safely and independently. Secondly, we must explain to our patients the necessity for surgery which carries the potential for serious complication. METHODS: Amira software was applied to pre-operative computed tomography images of temporal bones with cholesteatoma, to create three-dimensional computer images. Normal structures and cholesteatoma were displayed in a user-friendly, interactive format, allowing both trainee and patient to visualise disease and important structures within the temporal bone. RESULTS: Three cases, and their three-dimensional computer models are presented. Zoom, rotation and transparency functions complemented the three-dimensional effect. CONCLUSION: These three-dimensional models provided a useful adjunct to cadaveric temporal bone dissection and surgical experience for our residents' teaching programme. Also, patients with cholesteatoma reported a better understanding of their pre-operative condition when the models were used during the consenting process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Laryngology & OtologyMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207