MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159127636

Production and properties of a medium density wood-cement boards produced with oriented strands and silica fume

2007· article· en· W2159127636 sur OpenAlexfundno aff
Cláudio Henrique Soares Del Menezzi, Vinícius Gomes de Castro, Mário Rabelo de Souza

Notice bibliographique

RevueAmericanae (AECID Library) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaUniversité Laval
Mots-clésSilica fumeCementMaterials sciencePulp and paper industryComposite materialEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wood-cement board (WCB) is a panel product that has the advantages of inorganic and organic materials. However, the main problems affecting the manufacture and use of WCB are the inhibitory effects of wood on the setting of cement and the high specific gravity of the final product. This paper examines the potential of strand orientation and the use of silica fume (SiO2) to facilitate the production of a medium density WCB from Pinus taeda. Oriented wood-cement boards (OWCB) were manufactured with wood/cement (w/w) ratio of 1:1, specific gravity 850 kg/m3; and SiO2 content as cement replacement of 0%, 10% and 20%. The OWCB were tested for static bending (MOR and MOE) properties in parallel (//) and perpendicular ( ) directions; internal bond (IB); compression strength parallel to surface (CP); thickness swelling (TS) and water absorption (WA). The results showed that replacement of cement with 10% of SiO2, increased MOE (//), MOR (//) and CP and, decreased WA and TS, and most importantly eliminated the inhibitory effect of wood on cement setting. The principle of strand orientation was effective to produce boards with anisotropy in the flexural properties ranging form 2.1 to 2.8 for MOR and 2.6 to 3.8 for MOE. However, boards had very low IB strength and this shortcoming must be addressed in future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,166
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmericanae (AECID Library)Même sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207