Proportion of tadalafil‐treated patients with clinically meaningful improvement in lower urinary tract symptoms associated with benign prostatic hyperplasia – integrated data from 1 499 study participants
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the proportion of patients achieving clinically meaningful improvement of lower urinary tract symptoms suggestive of benign prostatic hyperplasia (BPH-LUTS) with tadalafil using two definitions of response. PATIENTS AND METHODS: Post hoc integrated analysis of four placebo-controlled studies in men (aged ≥45 years; International Prostate Symptom Score [IPSS] of ≥13; maximum urinary flow rate [Q(max)] of ≥4 to ≤15 mL/s) with BPH-LUTS randomised to tadalafil 5 mg (752 patients) or placebo (747) for 12 weeks after a 4-week placebo run-in. Responders were defined as having a total IPSS improvement of ≥3 points or ≥25% from randomisation to endpoint (Week 12). Response status was calculated per patient, and relative benefit and odds ratio (OR) with 95% confidence interval (CI) of tadalafil vs placebo was calculated using a logistic Generalised Mixed Model for Repeated Measures. RESULTS: Tadalafil 5 mg once daily resulted in a significantly greater proportion of patients achieving a ≥3-point IPSS improvement (71.1% and 56.0% for tadalafil and placebo patients, respectively [OR 1.9, 95% CI 1.5, 2.4; P < 0.001]) and achieving a ≥25% improvement in total IPSS randomisation to endpoint (61.7% and 45.5% for tadalafil and placebo patients, respectively [OR 2.0, 95% CI 1.6, 2.5; P < 0.001]). CONCLUSION: About two-thirds of tadalafil-treated patients achieve a clinically meaningful improvement in BPH-LUTS symptoms, based on two different definitions of responder status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».