RE: IS BENIGN PROSTATIC HYPERPLASIA A RISK FACTOR FOR CHRONIC RENAL FAILURE?
Notice bibliographique
Résumé
No AccessJournal of UrologyLetters to the Editor/Errata1 Dec 2005RE: IS BENIGN PROSTATIC HYPERPLASIA A RISK FACTOR FOR CHRONIC RENAL FAILURE? Amrith Raj Rao, Roger O. Plail, Hanif G. Motiwala, and Omer M.A. Karim Amrith Raj RaoAmrith Raj Rao More articles by this author , Roger O. PlailRoger O. Plail More articles by this author , Hanif G. MotiwalaHanif G. Motiwala More articles by this author , and Omer M.A. KarimOmer M.A. Karim More articles by this author View All Author Informationhttps://doi.org/10.1097/01.ju.0000180647.35056.b4AboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookLinked InTwitterEmail "RE: IS BENIGN PROSTATIC HYPERPLASIA A RISK FACTOR FOR CHRONIC RENAL FAILURE?." The Journal of Urology, 174(6), pp. 2427–2428 References 1 : Glomerular filtration rate measurement: a neglected test in urological practice. Br J Urol1995; 75: 296. Google Scholar 2 : Biological variation of cystatin C: implications for the assessment of glomerular filtration rate. Clin Chem1998; 44: 1535. Google Scholar 3 : Serum creatinine is an inadequate screening test for renal failure in elderly patients. Arch Intern Med2003; 163: 356. Google Scholar 4 : Referral for dialysis in Ontario. Arch Intern Med1995; 155: 2473. Google Scholar 5 : Late referral for end-stage renal disease: a region-wide survey in the south west of England. Nephrol Dial Transplant2002; 17: 1252. Google Scholar 6 : Outcome of renal replacement therapy in the very elderly. Nephrol Dial Transplant2001; 16: 128. Google Scholar 7 : The medical and economical advantages of early referral of chronic renal failure to renal specialists. Nephrol Dial Transplant1998; 13: 246. Google Scholar 8 : Consequences of late referral on patient outcomes. Nephrol Dial Transplant2000; 15: 8. Google Scholar 9 : Cystatin C—properties and use as diagnostic marker. Adv Clin Chem2000; 35: 63. Google Scholar 10 : Serum cystatin C measured by automated immunoassay: a more sensitive marker of changes in GFR than serum creatinine. Kidney Int1995; 47: 312. Google Scholar 11 : A comparison between cystatin C, plasma creatinine and Cockroft-Gault formula for the estimation of glomerular filtration rate. Nephrol Dial Transplant2003; 18: 2024. Google Scholar 12 : Serum cystatin C is superior to serum creatinine as a marker of kidney function: a meta-analysis. Am J Kidney Dis2002; 40: 221. Google Scholar 13 : Measuring glomerular filtration rate using cystatin C and β-trace protein in children with spina bifida. J Urol2003; 169: 2312. Abstract, Google Scholar Conquest Hospital, The Ridge, St. Leonards-on-Sea, East Sussex TN37 7RD, United Kingdom© 2005 by American Urological Association, Inc.FiguresReferencesRelatedDetails Volume 174Issue 6December 2005Page: 2427-2428 Advertisement Copyright & Permissions© 2005 by American Urological Association, Inc.MetricsAuthor Information Amrith Raj Rao More articles by this author Roger O. Plail More articles by this author Hanif G. Motiwala More articles by this author Omer M.A. Karim More articles by this author Expand All Advertisement PDF DownloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,065 | 0,035 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».