MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159165288 · doi:10.1517/17530059.2.7.763

Diagnosis of autosomal dominant polycystic kidney disease

2008· article· en· W2159165288 sur OpenAlexaff
York Pei, Xiao Zhao

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Medical Diagnostics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and Kidney Cyst Diseases
Établissements canadiensUniversity of TorontoWestern UniversityUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutosomal dominant polycystic kidney diseasePKD1MedicineDiseasePolycystic kidney diseaseDifferential diagnosisCystic kidney diseasePathologyRadiologyBioinformaticsIntensive care medicineInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Autosomal dominant polycystic kidney disease (ADPKD) is the most common hereditary kidney disease and accounts for 5 - 10% of end stage renal disease. Mutations of two genes, PKD1 and PKD2, account for ∼ 85 and ∼ 15% of cases, respectively. OBJECTIVE: This paper reviews the clinical features of ADPKD, highlights the current roles for image- and molecular-based diagnostics, and the potential for new innovations to improve the clinical diagnostics for ADPKD. METHODS: This paper reviews the literature on the clinical features, differential diagnosis, and image- and molecular-based diagnostics for ADPKD. RESULTS/CONCLUSION: At present, presymptomatic diagnosis of ADPKD in subjects born with 50% risk is typically performed by renal ultrasonography. Renal MRI, with improved sensitivity for detecting smaller cysts, is a promising modality. There is also a clear role for molecular diagnostics, especially in patients with equivocal imaging results, in those with a negative family history and in younger at-risk subjects with a negative ultrasound study being evaluated as a living-related kidney donor. Also, several classes of promising disease-modifying drugs are being tested in clinical trials and, if proved effective, some of them will be used in early disease. Therefore, it is likely that there will be an increased demand for accurate and early diagnosis of ADPKD in the not so distant future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Medical DiagnosticsMême sujetGenetic and Kidney Cyst DiseasesTravaux en français237 207