MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159182151 · doi:10.1002/app.40195

Reinforcement of maleated polyethylene/ground tire rubber thermoplastic elastomers using talc and wood flour

2013· article· en· W2159182151 sur OpenAlexafffund
Adel Ramezani Kakroodi, Denis Rodrigue

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Polymer Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Nanocomposites and Properties
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaterials scienceComposite materialWood flourTalcUltimate tensile strengthElastomerThermogravimetric analysisPolyethyleneNatural rubberChemical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Maleated polyethylene (MAPE)/Ground tire rubber (GTR) thermoplastic elastomer with 50 vol % GTR was reinforced by incorporation of talc powder and wood flour. Scanning electron microscopy (SEM) reveals that maleated polyethylene (MAPE) has good compatibility with wood flour, but the adhesion with talc particles is weak. Tensile moduli of MAPE/GTR increase more significantly after inclusion of talc particles compared to wood flour. Prediction of the tensile modulus of hybrid MAPE/GTR/particle composites is successfully performed using a combination of Kerner and Halpin‐Tsai models. Elastic moduli are shown to depend strongly on both aspect ratio and level of particle dispersion in the matrix. Measurement of compression sets shows that elastic recovery of the compounds decreases after addition of solid particles. Samples having better particles/matrix compatibility show higher elastic recovery. Thermogravimetric analysis shows that inclusion of wood flour decreases thermal stability of compounds. Density and hardness of MAPE/GTR are also shown to increase after inclusion of particulate reinforcements. © 2013 Wiley Periodicals, Inc. J. Appl. Polym. Sci. 2014, 131, 40195.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Polymer ScienceMême sujetPolymer Nanocomposites and PropertiesTravaux en français237 207