MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159199412

The Relationship between Dementia Family Caregivers' Traditional Values and Beliefs about Caregiving and Well-being

2013· dissertation· en· W2159199412 sur OpenAlexaboutno aff
Julie Blain

Notice bibliographique

RevueBrock University Digital Repository (Brock University) · 2013
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaFamily caregiversPsychologyGerontologyCoping (psychology)Caregiver stressExploratory researchCaregiver burdenSocial supportDiversity (politics)Clinical psychologyMedicineSocial psychologyDiseaseSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Canada’s aging population is diverse and this diversity will continue to
\ngrow for the next two decades (Government of Canada, 2002; Katz, 2005; Statistics
\nCanada, 2010). Objective: to examine the relationship between dementia family
\ncaregivers’ traditionally-based beliefs about caregiving, their caregiving experience, and
\ntheir well-being. Method: exploratory secondary data analysis of cross-sectional survey
\ndata from 76 community caregivers of persons with dementia in Ontario. Results:
\ntraditional values for caregiving was independently associated with coping resources and
\nhealth status but not depression symptoms. Caregiver self-efficacy and social support
\nboth partially mediated the relationship between beliefs about caregiving and caregiver
\nhealth status. Discussion: Findings from this exploratory study are consistent with stress
\nprocess models of culture and caregiving. The finding that self-efficacy was associated
\nwith traditional values and that it mediated the relationship between traditional values and
\ncaregiver well-being is new to the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,311
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrock University Digital Repository (Brock University)Même sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207