MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159199502 · doi:10.1017/s0021911807000563

Critical Methods in Tibetan Medical Histories

2007· article· en· W2159199502 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Asian Studies · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueIndian and Buddhist Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBuddhismContext (archaeology)NarrativePortraitMedical knowledgeSpace (punctuation)Extension (predicate logic)HistoryIdentity (music)EmpirePeriod (music)Tibetan medicineSociologyGenealogyLiteratureAestheticsMedicineAncient historyArtLinguisticsTraditional medicinePhilosophyArt historyMedical educationArchaeologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper addresses the development of scholastic medical traditions in Tibet through an extension of lists of physicians. I consider the debates that such lists and their accompanying narratives engender for Tibetan historians and reflect on the contributions they make to the identity of the medical tradition. By examining the structure and content of classificatory methods in medical histories, I argue that temporally organized lists document the place of medicine across time, geographically organized lists document the reach of medical knowledge across space, and thematically organized lists document the intertwining of medical knowledge and skill with other aspects of intellectual and civil life. In making these lists, medical historians paint a portrait of the Tibetan medical tradition that evokes connections to Buddhism and the strength and cosmopolitanism of the imperial period. Medical histories thus emphasize a picture of Tibet in the broader context of Asia- a Tibet whose empire lives on culturally or intellectually, if not militarily.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil0,571

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle