Contrapuntal writing: Student discourse in an online literature class
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: There is a continuing need to investigate how contemporary students in schools are writing the word, and their world, beyond modernist parameters of the page. This article explores the online writing of a senior English world literature class, located in a Western Canadian city, as examined through a recent qualitative case study. Borrowing a 17 th century musical term meaning “of counterpoint”, contrapuntal here is used to describe the visibly polyphonic and layered writing by students and their teacher in the online course. Complex constructions and understandings of situated self/culture in relation, or as counterpoint, to other members of the class, their teacher, and their various prescribed/personal texts were made throughout the course. Discordances were voiced, but also played out as silences. The class’s emergent and evolving writing provides a grounded glimpse into critical literacy practices. Particularly evident was a developing meta-cognition throughout the students ’ writing – their ability to “read ” the other writers so that they could be reflexive about their own practices. Yet, little was done by the students to critique or transform the constructs of the course itself. This seemingly contradictory aspect further manifests an equally important, yet for critical literacy theorists, frustrating characteristic of contrapuntality – that the various composers/voices follow strict structural rules.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,010 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».