MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159202769 · doi:10.1111/j.1095-8312.2003.00254.x

The importance of olfactory signals in the gasterosteid mating system: sticklebacks go multimodal

2003· article· en· W2159202769 sur OpenAlexaff
Deborah A. McLennan

Notice bibliographique

RevueBiological Journal of the Linnean Society · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyGuppyMatingSensory cueOlfactory cuesMate choiceSticklebackPoeciliaAnimal communicationCommunicationOlfactionZoologyEcologyNeuroscienceFish <Actinopterygii>PsychologyFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stickleback fishes are renowned for the complexity of their nuptial colour signal. In this paper I show that the nuptial signal is in fact multimodal: male-based olfactory cues also transmit information to receptive females. Both female three-spined and brook sticklebacks recognized the scent from each other's males, but discriminated in favour of their own males when asked to choose between conspecific and heterospecific odours. Although females were not attracted to scent from the more distantly related guppy, Poecilia reticulata, changes in their baseline behaviours indicated that they perceived its presence. Olfactory cues act as long distance messages, allowing a female to detect the 'I am here' message from the male before she can actually see him. Studies of interactions between temporally displaced signals indicate that the first cue (in this case chemical) functions to alert the receiver to the presence of the second cue (visual), increasing the probability of its detection and recognition. So, although olfactory cues do not appear to be as species-specific as visual cues, their function as alerting stimuli may not require such fine-tuning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,556
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiological Journal of the Linnean SocietyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207