MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2159207220 · doi:10.3899/jrheum.110537

Preliminary Validation of a Self-reported Screening Questionnaire for Inflammatory Back Pain

2012· article· en· W2159207220 sur OpenAlexaffvenue
Stephanie Keeling, Sumit R. Majumdar, Barbara Conner‐Spady, Michele C. Battié, Linda Carroll, Walter P. Maksymowych

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyBack painLow back painAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Inflammatory back pain (IBP) is an important feature of axial spondyloarthritis (SpA) that is poorly recognized in primary care, perhaps delaying diagnosis of SpA. We aimed to develop and validate a self-report questionnaire using important domains reported by patients with IBP. METHODS: We developed a 6-item questionnaire assessing spinal/hip stiffness, nocturnal pain, diurnal variation, effects of exercise/rest, and peripheral joint pain/swelling. This was compared with the Calin questionnaire and the domains comprising the Assessment of Spondyloarthritis International Society (ASAS) criteria for IBP in 220 patients with established axial SpA and 66 patients with mechanical back pain followed in tertiary care rheumatology clinics. The classification utility of each item was evaluated using sensitivity, specificity, and likelihood ratio (LR). Multivariable logistic regression was used to analyze different combinations of items to develop candidate scoring systems. RESULTS: The single item "diurnal variation" had the highest combination of sensitivity (49%) and specificity (92%) for IBP (positive LR 5.95, 95% CI 2.54-13.94), outperforming the Calin and ASAS IBP criteria, which had sensitivities of 83% and 59%, specificities 42% and 66%, positive LR 1.42 and 1.72, negative LR 0.41 and 0.62, respectively. Classification utility of this item was even higher in SpA patients with disease duration < 6 years (sensitivity 48%, specificity 96%, positive LR 12, negative LR 0.54). The other 5 items did not improve classification utility in any combination. CONCLUSION: Assessment of a single self-reported item, "diurnal variation," had substantial classification utility for IBP. This domain is not addressed in existing criteria for IBP, indicating a potentially important omission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetSpondyloarthritis Studies and Treatments→Travaux en français237 207→