The Brief Child and Family Phone Interview (BCFPI): 1. Rationale, development, and description of a computerized children’s mental health intake and outcome assessment tool
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study describes the development of the Brief Child and Family Phone Interview (BCFPI) - a computer-assisted telephone interview which adapts the revised Ontario Child Health Study's (OCHS-R) parent, teacher, and youth self-report scales for administration as intake screening and treatment outcome measures in children's mental health services. It focuses on the factor structure of the BCFPI's hypothesized parent-reported child mental health scales describing attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD), oppositional defiant disorder (ODD), conduct disorder (CD), separation anxiety disorder (SAD), generalized anxiety disorder (GAD), and major depression (MDD). METHODS: Data for the analysis come from an OCHS-R measurement study that included two groups of children and adolescents selected from the same urban area: a general population sample (n = 1,712) and a clinic-referred sample (n = 1,512); and a third sample that was enlisted in a province-wide implementation study of clinic-referred 6- to 18-year-olds (n = 56,825). We used confirmatory factor analysis to assess the factor structure of the BCFPI scales in different populations and to test measurement equivalence across selected groups. RESULTS: Despite the strong constraints imposed on the measurement models, estimates of model fit across the three samples were comparable in magnitude and approached the cut-offs suggested for the GFI and CFI (>.9) and RMSEA (<.05). Measurement equivalence was demonstrated between the OCHS-R clinic and provincial implementation samples. Within the implementation sample, the factor structure of the BCFPI scales was equivalent for boys versus girls and for 6- to 12- versus 13- to 18-year-olds. A companion paper examines the test-retest reliability, sensitivity, specificity, and validity of these BCFPI scales when used for screening. CONCLUSION: This project supports the feasibility and acceptability of a computer-assisted telephone interview for assessing emotional-behavioral problems of children and adolescents referred to children's mental health services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».