MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159225887 · doi:10.1139/z10-043

How to build a pectoral fin: functional morphology and steady swimming kinematics of the spotted ratfish (<i>Hydrolagus colliei</i>)

2010· article· en· W2159225887 sur OpenAlexaffvenue
Kathleen Lois Foster, Timothy E. Higham

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiomimetic flight and propulsion mechanisms
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesForskningsrådet om Hälsa, Arbetsliv och VälfärdClemson University
Mots-clésBiologyFish finAnatomyChondrichthyesAdductor musclesZoologyFisheryFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aquatic flight is the primary locomotor mode for many animals, including penguins and other diving birds, turtles, and fishes, where labriform and rajiform swimming have been the focus of much interest. However, despite its interesting phylogenetic placement, little is known about the aquatic flight of the sister lineage to the elasmobranchs, the chimaerids. This study investigates the pectoral fin morphology of the spotted ratfish ( Hydrolagus colliei (Lay and Bennett, 1839)) as a possible factor underlying the kinematics of their steady swimming by comparing muscle mass, distribution, and abductor to adductor ratio with those of a closely related shark ( Squalus acanthias L., 1758). Despite fundamental differences in swimming mode, abductor to adductor muscle ratio did not differ between species (P = 0.49). However, the muscle ratio in the spotted ratfish was similar to the range determined in other flapping labriform swimmers. Ratfish had larger, distally placed pectoral fin muscles relative to body size than dogfish (P &lt; 0.0001) possibly aiding in fine control. Stroke amplitude remained constant across body size (P = 0.26) and relative swimming speed (P = 0.23) in the ratfish, whereas the downstroke was significantly faster than the upstroke (P = 0.006). The similar muscle ratio, despite differences in stroke phases, may be explained by physiological or in vivo recruitment differences between abductors and adductors in the ratfish.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,705
Score d'incertitude au seuil0,586

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetBiomimetic flight and propulsion mechanismsTravaux en français237 207