Transfer conductance in second growth Douglas‐fir (<i>Pseudotsuga menziesii</i> (Mirb.)Franco) canopies
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The internal conductance from intercellular spaces to the sites of carboxylation (gi) has only been measured in a few tree species and not in conifers, despite the fact it may impose a large limitation on photosynthesis. The present study provides the first estimates of gi for a coniferous species, and examines variation in gi with height and its relationships to anatomical, biochemical and physiological traits. Measurements were made on upper and lower canopy current‐year needles of 50‐year‐old Douglas‐fir (Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco). Needle thickness and specific leaf area decreased by 30% from the top to bottom of the canopy. These anatomical/morphological changes were accompanied by modest variation in allocation of N to chlorophyll and the chlorophyll a/b ratio. Allocation of N to Rubisco did not vary with height, but the ratio of Rubisco to chlorophyll did owing to the aforementioned changes in allocation to chlorophyll. The value of gi was estimated in one tree from concurrent measurements of carbon isotope discrimination and net photosynthesis. To examine the variation in gi among trees a second independent method based on day respiration and the difference between the chloroplastic and intercellular photocompensation points (photocompensation point method) was used. Estimates of gi obtained by the two methods agreed well with values varying between 0.14 and 0.20 mol m−2 s−1. It is estimated that gi limits photosynthesis by approximately 20% as compared to an approximately 30% stomatal limitation (under well‐watered conditions). The value of gi scaled approximately with maximum rates of photosynthesis, which were significantly greater in upper canopy needles. Nevertheless, gi did not vary significantly with canopy height, owing to greater variability in gi than photosynthesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».