MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159258444 · doi:10.1109/isit.2008.4595245

On the Optimal Power-Distortion Region for Asymmetric Gaussian Sensor Networks with Fading

2008· article· en· W2159258444 sur OpenAlexaff
Hamid Behroozi, Fady Alajaji, Tamás Linder

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Sensor Networks and Detection Algorithms
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFadingGaussianDistortion (music)Computer scienceAlgorithmTopology (electrical circuits)TupleWireless sensor networkMathematicsDiscrete mathematicsTelecommunicationsDecoding methodsCombinatoricsComputer networkPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the estimation of a Gaussian source by a Gaussian sensor network where L distributed sensors transmit noisy observations of the source through a fading Gaussian multiple access channel (MAC) to a fusion center (FC). Since sensor power is usually limited, our goal is to characterize the optimal tradeoff between the transmission cost, i.e., the power vector P = (P1, P2, ..., PL), and the average estimation distortion, D. We focus on asymmetric fading sensor networks in which the sensors have differing signal to noise ratios and transmission powers. We present necessary and sufficient conditions for the achievability of (L + 1)-tuples (P1, P2, ..., PL, D). For a symmetric Gaussian sensor network with deterministic and equal-magnitude fading, we derive the optimal power-distortion tradeoff. We also provide an achievable power-distortion region for the asymmetric sensor network with deterministic fading by analyzing the transmission of scaled versions of vector-quantized observations. We show that some of the power-distortion tuples achievable by this scheme are not achievable via an uncoded system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDistributed Sensor Networks and Detection AlgorithmsTravaux en français237 207