Impact of treated and untreated dental injuries on the quality of life of Ontario school children
Notice bibliographique
Résumé
A population-based, matched case-comparison study was undertaken in 30 schools in two Ontario communities to measure the impact of dental trauma on quality of life (QoL) in Canadian school children. Dental hygienists screened 2422 children aged 12-14 years using the dental trauma index, the decayed, missing and filled teeth index (DMFT) and the aesthetic component of the index of orthodontic treatment needs (AC-IOTN). Cases (n = 135) were children with evidence of previous dental trauma. Controls (n = 135) were classmates matched for age and gender. Oral-health-related QoL was assessed using mailed Child Perception Questionnaires (CPQ(11-14)) completed by all children. Data were analyzed using simple and multiple conditional logistic regressions after adjusting for DMFT and AC-IOTN, CPQ(11-14), overall impact and item-specific impacts. Approximately 64% of injuries were untreated enamel fractures and just over 30% were previously injured restored teeth. Untreated children experienced more chewing difficulties (P = 0.026), avoided smiling (P = 0.029) and experienced affected social interactions (P = 0.032) compared with their non-injured peers. When treated and non-injured groups were compared, the only statistically significant effect was difficulty in chewing (P = 0.038). Injured children who were untreated experienced more social impact than their non-injured peers. Restoration of injured teeth improved aesthetics and social interactions but functional deficiencies persisted as a result of periodontal or pulpal pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».