MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159266597 · doi:10.1287/ijoc.15.4.412.24889

The Use of Eigenvalues for Finding Equilibrium Probabilities of Certain Markovian Two-Dimensional Queueing Problems

2003· article· en· W2159266597 sur OpenAlexaff
Winfried K. Grassmann

Notice bibliographique

RevueINFORMS journal on computing · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAdvanced Queuing Theory Analysis
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEigenvalues and eigenvectorsMathematicsQueueing theoryInterval (graph theory)Binary numberApplied mathematicsMatrix (chemical analysis)Markov processBoundary (topology)Extension (predicate logic)Mathematical optimizationCombinatoricsComputer scienceMathematical analysisStatisticsArithmeticPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A number of papers have appeared recently using eigenvalues for solving steady-state queueing problems. In this paper, we analyze Markovian systems with two state variables, the level X1 and the phase X2, X1 ≤ 0, 0 ≤ X2 ≤ N. Except for some boundary levels, the rates of the events are independent of the level, and no event can change X1, X2, or X1 + X2 by more than 1. In this case, the eigenvectors are essentially Sturm sequences, which implies that all eigenvalues are real. The properties of the Sturm sequences allow us to design an extension of the binary search to find all eigenvalues. As it turns out, once the interval containing an eigenvalue is narrowed down sufficiently, it is preferable to use Newton's method. A computational-complexity study indicates that the resulting algorithm should be signicantly faster than matrix-iterative methods. Two numerical examples are discussed involving servers with breakdowns, and in both cases, our method yields highly accurate results. Tentative reasons why this is to be expected are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINFORMS journal on computingMême sujetAdvanced Queuing Theory AnalysisTravaux en français237 207