MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159279198 · doi:10.1139/x05-127

Soil microclimate and nitrogen availability 10 years after mechanical site preparation in northern British Columbia

2005· article· en· W2159279198 sur OpenAlexvenueaboutno aff
M. Derek MacKenzie, Margaret Schmidt, Lorne Bedford

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSeedling growth and survival studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceSoil fertilityNutrientAgronomyNitrogenGrowing seasonMicroclimateSoil testSoil waterAnimal scienceEcologyChemistrySoil scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mechanical site preparation (MSP) changes the distribution and character of forest floor and mineral soil and may affect soil nutrient availability, soil water content, and soil temperature. The effects of different kinds of MSP were compared to a control in the tenth growing season at two research sites in northern British Columbia. To compare MSP results with those of the natural disturbance regime, a burned windrow treatment was also included in the analysis. The bedding plow, fire, and madge treatments all had significantly greater crop-tree growth compared to the control. The bedding plow and madge treatments had significantly lower soil bulk density, higher soil temperature, and lower soil water throughout the growing season compared with that of the control. The bedding plow also resulted in significantly higher concentrations of total carbon, total nitrogen, NH 4 + , and NO 3 – than that of the control, at both the 0–10 and 10–20 cm depths. The madge rotoclear resulted in significantly greater potential mineralizable N than that of the control. Ionic resins bags, installed for one growing season, did not show any significant treatment differences in available soil nitrogen. MSP did not reduce soil fertility on these sites when compared with an untreated control, but it is difficult to say that it improved it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetSeedling growth and survival studiesTravaux en français237 207