MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159284134 · doi:10.1017/s1041610214001963

Agitation in cognitive disorders: International Psychogeriatric Association provisional consensus clinical and research definition

2014· article· en· W2159284134 sur OpenAlexaff
Jeffrey L. Cummings, Jacobo Mintzer, Henry Brodaty, Mary Sano, Sube Banerjee, D. P. Devanand, Serge Gauthier, Robert Howard, Krista L. Lanctôt, Constantine G. Lyketsos, Elaine R. Peskind, Anton P. Porsteinsson, Edgardo Reich, Cristina Sampaio, David C. Steffens, Marc Wortmann, Kate Zhong

Notice bibliographique

RevueInternational Psychogeriatrics · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingH. Lundbeck A/SServierEisaiMedpaceSanofiTeva Pharmaceutical IndustriesNovartisBiogenGlaxoSmithKlineNational Institute of Mental HealthHarry and Jeanette Weinberg FoundationPfizerAstraZenecaEli Lilly and CompanyF. Hoffmann-La RocheGenentechJewish Silicon Valley
Mots-clésDistressPsychologyCognitionInstitutionalisationPsychiatryDementiaAssociation (psychology)Clinical psychologyMedicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Agitation is common across neuropsychiatric disorders and contributes to disability, institutionalization, and diminished quality of life for patients and their caregivers. There is no consensus definition of agitation and no widespread agreement on what elements should be included in the syndrome. The International Psychogeriatric Association formed an Agitation Definition Work Group (ADWG) to develop a provisional consensus definition of agitation in patients with cognitive disorders that can be applied in epidemiologic, non-interventional clinical, pharmacologic, non-pharmacologic interventional, and neurobiological studies. A consensus definition will facilitate communication and cross-study comparison and may have regulatory applications in drug development programs. METHODS: The ADWG developed a transparent process using a combination of electronic, face-to-face, and survey-based strategies to develop a consensus based on agreement of a majority of participants. Nine-hundred twenty-eight respondents participated in the different phases of the process. RESULTS: Agitation was defined broadly as: (1) occurring in patients with a cognitive impairment or dementia syndrome; (2) exhibiting behavior consistent with emotional distress; (3) manifesting excessive motor activity, verbal aggression, or physical aggression; and (4) evidencing behaviors that cause excess disability and are not solely attributable to another disorder (psychiatric, medical, or substance-related). A majority of the respondents rated all surveyed elements of the definition as "strongly agree" or "somewhat agree" (68-88% across elements). A majority of the respondents agreed that the definition is appropriate for clinical and research applications. CONCLUSIONS: A provisional consensus definition of agitation has been developed. This definition can be used to advance interventional and non-interventional research of agitation in patients with cognitive impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,127
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,169
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,672

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1270,169
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0110,009
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0070,016
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations353
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational PsychogeriatricsMême sujetHealthcare Decision-Making and RestraintsTravaux en français237 207