MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159287700 · doi:10.1109/icip.1995.529727

The role of feature visibility constraints in perspective alignment

2002· article· en· W2159287700 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProceedings - International Conference on Image Processing · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotics and Sensor-Based Localization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisibilityPerspective (graphical)Constraint (computer-aided design)Feature (linguistics)Computer scienceComputer visionArtificial intelligenceProcess (computing)Orientation (vector space)Position (finance)Object (grammar)Image (mathematics)Tracking (education)AlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perspective alignment is a novel method of solving backprojection, the well-known problem of computing three dimensional (3D) position and orientation (pose) of a model from two-dimensional (2D) image features. This paper demonstrates that previous backprojection methods can violate the visibility constraint by computing solution poses in which the model occludes features which should be visible. By definition, these visibility errors are associated with incorrect pose solutions. Yet they occur frequently when previous backprojection methods are used in underconstrained situations. We empirically analyze the frequency and consequences of visibility errors in previous backprojection methods. We then show how perspective alignment satisfies the visibility constraint during the pose solution process to eliminate these errors. The algorithm has been implemented and used in a real-time model-based object tracking system. We describe the algorithm and results of tracking real objects in real-time. The algorithm also has implications for reducing the combinatorics of image-model feature pairing in model-based recognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,950
Score d'incertitude au seuil0,457

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle