MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159299018 · doi:10.1111/j.1365-2214.2009.00938.x

Attention deficit hyperactivity disorder in pre‐school children: current findings, recommended interventions and future directions

2009· review· en· W2159299018 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueChild Care Health and Development · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensUniversity College of the North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionParent trainingAttention deficit hyperactivity disorderIntervention (counseling)AttendancePsychologyFidelityClinical psychologyPresentation (obstetrics)Attention deficitPsychiatryDevelopmental psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper outlines the presentation, aetiology and treatment of attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) in pre-school children. A review of current parenting training interventions demonstrates that there is good evidence for their efficacy in reducing symptoms of ADHD in pre-school children, and three interventions are evaluated: The new forest parent training programme (NFPP); the triple P - positive parenting programme and the incredible years parent training programme (IY). The evaluation of the NFPP provides strong evidence demonstrating its effectiveness for pre-school children with ADHD, while the efficacy of the Triple - P and the IY programme have, to date, only been demonstrated on children with conduct problems and co-morbid ADHD. It is suggested that parent training should be the first choice treatment for pre-school children presenting signs of ADHD, and medication introduced only for those children where parent training is not effective. Few moderators of outcome have been identified for these interventions, with the exception of parental ADHD. Barriers to intervention and implementation fidelity will need to be addressed to achieve high levels of attendance, completion and efficacy. The IY programme is a good model for addressing fidelity issues and for overcoming barriers to intervention. The future directions for parent training are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle