BMI Measurement in Schools
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: School-based BMI measurement has attracted attention across the nation as a potential approach to address obesity among youth. However, little is known about its impact or effectiveness in changing obesity rates or related physical activity and dietary behaviors that influence obesity. This article describes current BMI-measurement programs and practices, research, and expert recommendations and provides guidance on implementing such an approach. METHODS: An extensive search for scientific articles, position statements, and current state legislation related to BMI-measurement programs was conducted. A literature and policy review was written and presented to a panel of experts. This panel, comprising experts in public health, education, school counseling, school medical care, and parenting, reviewed and provided expertise on this article. RESULTS: School-based BMI-measurement programs are conducted for surveillance or screening purposes. Thirteen states are implementing school-based BMI-measurement programs as required by legislation. Few studies exist that assess the utility of these programs in preventing increases in obesity or the effects these programs may have on weight-related knowledge, attitudes, and behaviors of youth and their families. Typically, expert organizations support school-based BMI surveillance; however, controversy exists over screening. BMI screening does not currently meet all of the American Academy of Pediatrics' criteria for determining whether screening for specific health conditions should be implemented in schools. CONCLUSION: Schools initiating BMI-measurement programs should adhere to safeguards to minimize potential harms and maximize benefits, establish a safe and supportive environment for students of all body sizes, and implement science-based strategies to promote physical activity and healthy eating.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».