MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2159350538 · doi:10.5539/gjhs.v7n5p251

General Health Among Parents Who Lost Their Children in the Bam Earthquake

2015· article· en· W2159350538 sur OpenAlexvenueno aff
Masoumeh Rashidinejad, Mahlagha Dehghan, Batool Tirgari, Hossein Rafiei, Sedigheh Iranmanesh

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyFeelingTragedy (event)PsychosocialGeneral Health QuestionnaireNarrativePsychologyClinical psychologyInsomniaMedicinePsychiatryDevelopmental psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Bam earthquake and its profound tragedy of thousands killed has caused emotional and psychological trauma for tens of thousands of people who have survived. This study aimed to investigate general health of parents who lose their children in Bam earthquake 10 years after the earthquake. METHOD: General health of 166 parents who lost their children in Bam earthquake was assessed using a translated version of General Health Questionnarie-28 items. RESULTS: The mean score of GHQ was 25.63±15.28. Among all domains, the higher mean score belonged to the category of "anxiety/insomnia" and the lower one belonged to the category of "severe depression". The results revealed significant correlation between total GHQ mean score and gender as well as educational level (0.003). CONCLUSION: Providing reflective narrative environments in which survivors can express their own experiences and feelings about earthquake, their loss and how they cope with it seems to be as an effective approach to identify their psychosocial situation and its influential factors. In such narrative environments special attention should be given to older participants, females and those who are single.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health Science→Même sujetGrief, Bereavement, and Mental Health→Travaux en français237 207→