MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159368642 · doi:10.1115/ajtec2011-44570

Thermal Contact Resistance at a Metal Foam-Solid Surface Interface

2011· article· en· W2159368642 sur OpenAlexaff
Ehsan Sadeghi, Scott Hsieh, Majid Bahrami

Notice bibliographique

RevueASME/JSME 2011 8th Thermal Engineering Joint Conference · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHeat and Mass Transfer in Porous Media
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceThermal contact conductanceThermal conductivityMetal foamThermal contactPorosityContact areaComposite materialContact resistanceHeat transferAluminiumThermal resistanceThermalPorous mediumMetalThermal greaseLayer (electronics)MetallurgyThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate information on heat transfer and temperature distribution in metal foams is necessary for design and modeling of thermal-hydraulic systems incorporating metal foams. The analysis of this process requires determination of the effective thermal conductivity as well as the thermal contact resistance (TCR) associated with the interface between the metal foams and adjacent surfaces/layers. In the present study, a test bed that allows the separation of effective thermal conductivity and thermal contact resistance in metal foams is described. Measurements are performed in a vacuum under varying compressive loads using ERG Duocel aluminum foam samples with different porosities and pore densities. Also, a graphical method associated with a computer code is developed to demonstrate the distribution of contact spots and estimate the real contact area at the interface. Our results show that the porosity and the effective thermal conductivity remain unchanged with the variation of compression in the range of 0 to 2 MPa; but TCR decreases significantly with pressure due to an increase in the real contact area at the interface. Moreover, the ratio of real to nominal contact area varies between 0 to 0.013, depending upon the compressive force, porosity, and surface characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASME/JSME 2011 8th Thermal Engineering Joint ConferenceMême sujetHeat and Mass Transfer in Porous MediaTravaux en français237 207