Low agreement between radio binding assays in analyzing glutamic acid decarboxylase (GAD65Ab) autoantibodies in patients classified with type 2 diabetes
Notice bibliographique
Résumé
Autoantibodies against glutamic acid decarboxylase (GAD65Ab) are used in the classification of diabetes in adults. We assessed the concordance in GAD65 autoantibody levels within subjects between three different GAD65Ab radio binding assays (RBA). Plasma samples from 112 diabetes patients (median age 50 years) initially classified with type 2 diabetes was randomly selected from a local diabetes registry. Coded samples were analyzed with two RBA employing (35)S-labeled GAD65. The first used the pEx9 plasmid (pEx9 RBA), the second employed the pThGAD65 plasmid (pThGAD65 RBA) to label GAD65 by in vitro transcription translation. We also used a commercial kit employing plasmid pGAD17 labelled with (125)I (pGAD17 RBA). Subsequent analyses followed standard procedures. Two different cut-offs for GAD65Ab positivity were used in all three assays. We calculated the correlation, concordance, and agreement between the assays. The proportion of GAD65Ab positivity differed between assays when low cut-offs were used (pEx9 RBA 25%, pThGAD65 RBA 17.9%, and pGAD17 RBA 12.5%, respectively). When high cut-offs were applied, the concordance between the pEx9 RBA and the pThGAD65 RBA was 97.3 while their concordance to the pGAD17 RBA was lower (88.4 and 87.4, respectively). There was a low agreement between both pEx9 RBA and pGAD17 RBA (0.45, 95% CI 0.20-0.70) and between pThGAD65 RBA and pGAD17 RBA (0.43, 95% CI 0.18-0.68). We found discrepancies in determining the GAD65Ab positivity, which constitutes a problem when GAD65Ab are used clinically. Further methodological GAD65Ab assays studies are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».