Amelia: A multi‐center descriptive epidemiologic study in a large dataset from the International Clearinghouse for Birth Defects Surveillance and Research, and overview of the literature
Notice bibliographique
Résumé
This study describes the epidemiology of congenital amelia (absence of limb/s), using the largest series of cases known to date. Data were gathered by 20 surveillance programs on congenital anomalies, all International Clearinghouse for Birth Defects Surveillance and Research members, from all continents but Africa, from 1968 to 2006, depending on the program. Reported clinical information on cases was thoroughly reviewed to identify those strictly meeting the definition of amelia. Those with amniotic bands or limb-body wall complex were excluded. The primary epidemiological analyses focused on isolated cases and those with multiple congenital anomalies (MCA). A total of 326 amelia cases were ascertained among 23,110,591 live births, stillbirths and (for some programs) elective terminations of pregnancy for fetal anomalies. The overall total prevalence was 1.41 per 100,000 (95% confidence interval: 1.26-1.57). Only China Beijing and Mexico RYVEMCE had total prevalences, which were significantly higher than this overall total prevalence. Some under-registration could influence the total prevalence in some programs. Liveborn cases represented 54.6% of total. Among monomelic cases (representing 65.2% of nonsyndromic amelia cases), both sides were equally involved, and the upper limbs (53.9%) were slightly more frequently affected. One of the most interesting findings was a higher prevalence of amelia among offspring of mothers younger than 20 years. Sixty-nine percent of the cases had MCA or syndromes. The most frequent defects associated with amelia were other types of musculoskeletal defects, intestinal, some renal and genital defects, oral clefts, defects of cardiac septa, and anencephaly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».