Comparison of the Effectiveness of Lumbar Transforaminal Epidural Injection with Particulate and Nonparticulate Corticosteroids in Lumbar Radiating Pain
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Lumbar transforaminal epidural steroid injections are procedures often utilized in the treatment of low back pain associated with radicular pain. Particulate steroids have been known to play a role in embolism. It is, unknown whether nonparticulate steroids are as effective as particulate steroids. To investigate the effect of an epidural steroid injection on back pain, we conducted a randomized, controlled trial comparing nonparticulate steroid with particulate steroid to treat lumbar disc herniation. DESIGN: One hundred-six patients were randomized to receive lumbar transforaminal epidural steroid injections (N = 53) with either dexamethasone 7.5 mg, or with triamcinolone acetate 40 mg (N = 53). Measurement were taken before treatment and one month after treatment using a visual analog scale, short McGill pain questionnaire, and revised Oswertry Back Disability Index. RESULTS: There was a statistically significant difference in the visual analog score between those treated with dexamethasone and those given triamcinolone. The two groups did not differ significantly on the McGill Pain Questionnaire, or the Oswestry Disability Index before and after treatment. CONCLUSION: In this study, dexamethasone and triamcinolone treatments were shown to have different effects on low back pain with sciatica, with triamcinolone being more effective than dexamethsone in lumbar radiculopathy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».