Comparison of the Effectiveness of Lumbar Transforaminal Epidural Injection with Particulate and Nonparticulate Corticosteroids in Lumbar Radiating Pain
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Lumbar transforaminal epidural steroid injections are procedures often utilized in the treatment of low back pain associated with radicular pain. Particulate steroids have been known to play a role in embolism. It is, unknown whether nonparticulate steroids are as effective as particulate steroids. To investigate the effect of an epidural steroid injection on back pain, we conducted a randomized, controlled trial comparing nonparticulate steroid with particulate steroid to treat lumbar disc herniation. DESIGN: One hundred-six patients were randomized to receive lumbar transforaminal epidural steroid injections (N = 53) with either dexamethasone 7.5 mg, or with triamcinolone acetate 40 mg (N = 53). Measurement were taken before treatment and one month after treatment using a visual analog scale, short McGill pain questionnaire, and revised Oswertry Back Disability Index. RESULTS: There was a statistically significant difference in the visual analog score between those treated with dexamethasone and those given triamcinolone. The two groups did not differ significantly on the McGill Pain Questionnaire, or the Oswestry Disability Index before and after treatment. CONCLUSION: In this study, dexamethasone and triamcinolone treatments were shown to have different effects on low back pain with sciatica, with triamcinolone being more effective than dexamethsone in lumbar radiculopathy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle