MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159402841 · doi:10.1039/c1cp20755e

Electron-beam evaporated silicon as a top contact for molecular electronic device fabrication

2011· article· en· W2159402841 sur OpenAlexafffund
Rajesh Kumar, Haijun Yan, Richard L. McCreery, Adam Johan Bergren

Notice bibliographique

RevuePhysical Chemistry Chemical Physics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMolecular Junctions and Nanostructures
Établissements canadiensNational Institute for NanotechnologyUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésFabricationSiliconMaterials scienceCathode rayMolecular beamOptoelectronicsNanotechnologyElectronBeam (structure)ChemistryOpticsPhysicsMolecule

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper discusses the electronic properties of molecular devices made using covalently bonded molecular layers on carbon surfaces with evaporated silicon top contacts. The Cu "top contact" of previously reported carbon/molecule/Cu devices was replaced with e-beam deposited Si in order to avoid Cu oxidation or electromigration, and provide further insight into electron transport mechanisms. The fabrication and characterization of the devices is detailed, including a spectroscopic assessment of the molecular layer integrity after top contact deposition. The electronic, optical, and structural properties of the evaporated Si films are assessed in order to determine the optical gap, work function, and film structure, and show that the electron beam evaporated Si films are amorphous and have suitable conductivity for molecular junction fabrication. The electronic characteristics of Si top contact molecular junctions made using different molecular layer structures and thicknesses are used to evaluate electron transport in these devices. Finally, carbon/molecule/silicon devices are compared to analogous carbon/molecule/metal junctions and the possible factors that control the conductance of molecular devices with differing contact materials are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Chemistry Chemical PhysicsMême sujetMolecular Junctions and NanostructuresTravaux en français237 207